Являются ли ролевые игры искусством — различия между версиями

Текущая версия на 10:27, 23 мая 2014

Автор: Василий Шатров

Статья впервые была опубликована в книге Ролевые игры. Глядим назад, следов не видя там

Являются ли ролевые игры искусством?

Такой вопрос задаёт себе участник движения, уставший от длинных расшифровок, которые включают в себя объёмные и неоднозначные определения. Подобно тому, как слову «культура» существует великое множество определений, порой противоречащих друг другу, так и ролевые игры очень часто получают множество определений, либо неполных, либо неточных. Кроме того, в связи с тем, что сами ролевые игры развиваются и меняются, то и определения перестают быть актуальными. В этой статье мы пытаемся провести анализ, могут ли ролевые игры называться искусством.

Для начала, уважаемый читатель, давайте честно скажем себе, что любому участнику движения было бы удобно и выгодно, чтобы общество признало РИ искусством, так как такая позиция упростила бы отношения с людьми вне движения, повысила бы статус движения в глазах общества и была бы подспорьем в решении части административных вопросов. Задачей этой статьи не является доказать суровой общественности, что РИ имеют какие-то особые права или требуют к себе какого-то специального отношения. Мы постараемся понять, к какому виду искусства ближе всего РИ, выделить критерии оценки такого искусства и по этим критериям определить жанровые, тематические или другие особенности РИ.

Из всех существующих видов искусства к ролевым играм ближе всего акционизм. Макс Фрай^[1] даёт достаточно доступное и точное определение перформансу, хэппенингу и акции, на эти определения мы и предлагаем опираться в дальнейшем:

«Перформанс (performance) — … это, конечно, не театр, но участники перформанса, как и драматические актеры, заранее знают, что и в какой последовательности им следует делать, с чего начинать и чем заканчивать.

Хэппенинг (happening) — … художественное событие, лишенное и драматургии, и даже цели. Здесь о сценарии и речи не идет, никто из участников не может знать заранее, как будет развиваться событие и когда оно закончится. Все абсолютно непредсказуемо.

Акция же, в отличие от перформанса, обходится без сценарной драматургии; а в отличие от хэппенинга - подразумевает наличие определенной цели. То есть, акционист далеко не всегда может предвидеть, как именно пройдет его акция, но он непременно знает, зачем он ее делает и какого результата (эффекта) хочет добиться».

Таким образом, ролевые игры достаточно близки акционизму. Для художественных произведений сегодня важнее, что именно произошло в голове у реципиента, адресата, зрителя, игрока, чем то, что именно сотворил художник. Эффект от хорошей игры – это мысли и чувства, которые дадут плоды не сразу, а, возможно, через много лет.

Здесь проявляет себя ещё одна черта, которая сближает РИ и искусство. Когда мы заходим в залы музея или выставки, мы говорим себе «я сейчас буду смотреть на искусство», настраивая себя на определённый тип восприятия, почти так же, как «я сейчас буду играть в ролевую игру». И в изменённом состоянии мы смотрим на кучу мусора, как на символ чего-то, и видим или не видим в этом что-то для себя. И на РИ мы смотрим на тканевые стены или на сосны и видим или не видим что-то для себя. Таким образом, игрок становится частью арт-действия.

Однако давайте внимательнее рассмотрим цели РИ. Тут мы понимаем, что у каждой отдельной игры цели разные, не все они совпадают с целями искусства. Мы можем выделить 4 вида игр: коммерческие, развлекательные, образовательные и художественные.

• Коммерческие игры ставят перед собой следующие цели: соревнование клубов и отдельных игроков в различных достижениях на почве РИ, отдых
• Развлекательные игры – отдых, развлечение, адреналин, может быть даже катарсис.
• Образовательные игры – образование, получение практических навыков, закрепление старых, саморазвитие

• Художественные игры – построение художественного произведения, сотворчество, самовыражение, катарсис

Многие из читателей заметят, что подобное упрощение не совсем удобно, так как всё-таки, большинство игр совмещают в себе черты нескольких перечисленных групп. В этом нет ничего страшного. Как раз такая неоднозначность приближает игры к искусству ещё больше. Художник создаёт произведение, чтобы продать его, а созданный шедевр вдохновляет людей и становится «чистым» искусством. С нашей точки зрения, такая мультизадачность РИ происходит не из стремления организаторов, которые как раз стараются поставить перед собой достаточно чёткие цели, и даже не из-за множества трактовок игры участниками, а из-за самой природы ролевых игр. И здесь нам поможет теория современного искусства. Анатолий Осмоловский ^[2] в радио-передаче «Ночной раут» на Радио России перечислил несколько необходимых условий для того, чтобы что-либо назвать искусством:

1. Должен наличествовать художник. При этом Анатолий против самопровозглашённых художников, художник должен быть признанным.
2. Зритель. Написанное в стол – творчество, но не искусство.
3. Само произведение. Даже если это звуки, которые издавал автор в течение 80 секунд в метро.
4. Медиум.

Йозеф Бойс сказал, что «каждый человек – художник». Что даёт нам возможность считать, является ли человек художником или нет – решает общественность. А, следовательно, решать это можно только после оценки произведения. Если игра признана искусством, то мастера – художники, если нет, то мастера – не художники. Для ролевых игр зритель и игрок – это одно лицо. Что характерно и для многих деятелей акционизма, кстати. Само произведение, т.е. игра, должна состояться. Но что же такое медиум?

В определении этого понятия разные художники включают разное: «Даже если отвлечься от фетишизации фигуры художника в современном искусстве, ясно, что художник и есть основной медиум искусства. Это особенно очевидно в тех случаях, когда произведение неотделимо от авторской телесности – т. е. в акционизме...» (Фоменко, 2002). Борис Гройс говорит, что медиум «локализуется вне человека – как текст, живопись или телевидение».
В данном понимании «медиум» – это резонанс и все объекты и средства, которые были в него вовлечены. Т.е. когда кучу мусора принесли в белый зал музея, когда потом критик написал статью, когда у всех в умах появились мысли об этом событии, когда после посещения осталось что-то в голове – это медиум. Опять же, ролевой полигон – это такое пространство, где за несколько суток творится столько акций, перформансов и хепиненгов, что не сосчитать. Т.е. РИ – это медиум современного искусства.



Подведём итоги. Современные понятия и термины держатся на авторитетах и общественных мнениях. Для того, чтобы ролевые игры были причислены к искусству, необходимо работать с общественным мнением и с авторитетами от современного искусства. Мы определили, что у РИ и современного искусства общий подход к зрителю, у ролевых игр также есть черты акционизма и медиума современного искусства.

Литература

Фоменко А. Живопись после живописи // Художественный журнал №40. – 2002 г.
Фрай М. Арт-Азбука словарь современного искусства. — http://azbuka.gif.ru

1. ↑ Светлана Мартынчик, человек, близкий современному искусству, ведущая собственный Интернет-словарь по современному искусству.
2. ↑ Один из основоположников уличного акционизма и авторитетный современный художник