Детская серьезность. Ролевой театр, ролевые игры и вообще

Авторы: Алексндр Чуприн (Мэрфи), Дарья Кургузова (Рута) Оригинал: http://mjurphy.livejournal.com/248863.html

Впервые тезисы были представлены на конвенте "Красная Стрела-2" в 2011 году.

Дисклеймер

Ролевые театры бывают лучше, причем значительно, чем мы их тут описываем. Но поскольку мы пишем о проблемах явления в целом, а не о конкретном экземпляре, то припишем описываемому театру все проблемы одновременно.

Проблема

Ролевые театры дают длинные и скучные представления. Разделим представление на материал (сценарий представления) и на его подачу.

Подача откровенно плоха. Связано это с тем, что руководитель театра (режиссер/продюсер, главный пассионарий) делает упор на том, где актеры должны стоять и что говорить. Серьезный взрослый подход, который дает хорошие результаты в условиях достаточного времени на подготовку даже в самодеятельности. В условиях ролевого театра (мало времени на подготовку, люди выбывают и в результате состав пополняется кем попало) это приводит к большому напряжению как в процессе подготовки, так и в процессе выступления. Напряженно вспомнить, что же там по сценарию, судорожно выполнить необходимые действия и побыстрее уйти со сцены. Такую ситуацию назовем детской серьезностью режиссера.

Если у актеров было немножко больше репетиций, то они все меньше сосредотачиваются на операциях с памятью, обретают все больше уверенности в себе, все лучше реализуют замысел режиссера. В отличие от первого случая они уже получают сами удовольствие от выступления. Более того - никуда не спешат, они же выучили этот длинный текст и теперь будут его рассказывать. Но они при этом не взаимодействуют со зрителем - они читают по ролям не ради чьего-то художественного впечатления, а просто потому, что могут читать. В этом случае немного больше ролевой игры - актеры и режиссер играют друг с другом в театр (не в ту игру, на которой они находятся). Такую ситуацию назовем детской серьезностью актеров.

Если все идет "как обычно", а обычно именно так и бывает, то костюмы дошиваются, а тексты доучиваются прямо на игре. При этом и актеры, и режиссер категорически возражают против отвлечения от своего процесса под любым предлогом. Когда они говорят "Нет, у нас дело! Репетиция!" - нужно понимать, что у них просто свой песочек и свой совочек. То есть они в это время играют в ролевую игру - в свою собственную. Поэтому на них не действуют упреки "мы же все приехали сюда играть, давайте поиграем".

Теперь про текст. Текст обычно готов до начала репетиций и более уже не меняется. Поскольку он готовится до игры, то опирается на представления игроков о том, что будет на игре интересного. Часто это расходится с реальностью и интересными оказываются совсем другие вещи.

По совокупности - с тем же успехом вместо сцены мог бы стоять киноэкран, на котором демонстрировалось бы созданное до игры представление. Такую ситуацию назовем грустной.

Зрители между тем улавливают позицию "мы профессиональные актеры" и встают в ответную позицию "мы цивильные зрители". Это впечатление усиливается тем, что материал находится вне созданного на игре контекста (не препятствует выключению зрителей из игры). Ролевому театру сложно сравняться с профессиональными коллективами и профессиональными бюджетами. Актеры говорят не очень внятно, не очень ярко, не показывают пластику, фокусы, акробатику и много чего еще. Все это они компенсируют длиной текста. Они долго репетировали, им очень жалко быстро отпускать зрителя. В результате у зрителей остается впечатление чего-то унылого, очень медленно проползающего мимо них. Могли бы - уже давно переключились бы на другой канал.

На выходе имеем:

1. неудовлетворенных зрителей (Долго. Скучно. Напыщенно)
2. неудовлетворенных мастеров (Все завязки на театр пропали. А также см.п.1)
3. неудовлетворенных актеров (Потратили кучу ресурсов, в игру не поиграли. А также ввиду пп.1-2 спасибо никто, включая мастеров, не сказал)

Краткая выжимка

1. постановки, не связанные с актуальными игровыми событиями - не поддерживают ролевую игру
2. персонал ролевых театров представляет собой изолированное сообщество и их собственная внутренняя ролевая игра никак не радует окружающих
3. закрытые для игрового взаимодействия объекты не нужны ролевой игре.
4. театры не только не полезны, но и вредны - поскольку выключают из пространства игры режиссера-актеров (на всю игру) и зрителей (на два часа, но много человек).

Предложения

Театры должны быть открыты для игрового взаимодействия. Весь персонал в любой момент должен быть доступен для любых разрешенных правилами взаимодействий. Да, это сильно портит описанный выше типичный процесс. Поскольку нам его и так не жалко, обсудим, что же делать вместо этого.

Все актеры - в первую очередь, участники внешней картины мира. Это действительно важно - Вася, который играет Луиджи, который сейчас изображает Арлекина - должен во время спектакля откликаться на Арлекина и обязательно должен - на Луиджи. Это тяжелее, чем кажется на первый взгляд, необходимо это учитывать. Да, это ускорит течение людей через театр ("у меня срочное дело", "ах, чорт, я убит", "он арестован!"), это минус для игровых целей режиссера, но плюс для игры.

Режиссер может быть единственным человеком, который играет в театр, а не в ролевую игру, но и он должен притворяться.

Поскольку ролевая игра это общение, то есть обмен информацией и эмоциями, то ролевой театр именно этим и должен заниматься. Обмен, конечно, не "актер-актер", а "актеры-зрители". При этом если театр остается игровым объектом, то на него распространяется неявно принятое соглашение "мы все непрофессионалы и прощаем друг другу промахи исполнения роли".

Таким образом, рассматривая ролевой театр как _модель_ этого явления реальной жизни, можно обойтись без многих "необходимых" атрибутов:

• не обязательно учить текст, можно подглядывать в сценарий - главное говорить с залом и смотреть ему в глаза. Импровизация, если она доступна, всегда лучше сценария - поскольку доставляет удовольствие исполнителю и он передает залу свою радость от находки
• не обязательно создавать дорогие и красивые костюмы и декорации - главное, чтобы они передавали залу необходимую мысль ("ночь", "рыцарь", "море", "рыба"...)
• не нужно закрываться от окружающего мира для репетиций - наоборот полезнее знакомиться с произошедшими событиями, чтобы иметь возможность апеллировать

к контексту персонажей-зрителей. И не страшно показать зрителям заранее, что будет происходить в театре.

Все куклы хотят сбежать от Карабаса Барабаса, а не думают "ну, мы же так долго репетировали вместе, вначале дадим представление, а потом отпрошусь и сбегу".

Краткая выжимка для актера

1. прежде всего вы персонаж, а уже потом актер
2. общайтесь с посетителями театра - и со сцены, и вне ее
3. импровизируйте

Режиссеру отдельно о контексте. Объект культуры (книга, картина, театр) не должен просто передавать информацию. Читатель/зритель получает удовольствие, либо структурируя свои знания (ему сообщили новый факт и он дополняет имеющийся набор), либо разгадав намек, переданный автором, на основе опять же своих знаний.

Следовательно, нужно взаимодействовать с контекстом зрителя. Тут возможны два подхода - общественный контекст, внешний для игры, и актуальный контекст, созданный прямо на игре. Мы призываем по возможности использовать второй вариант - поскольку отсылки к игровым событиям - это публичная, а значит общественная рефлексия.

То есть театр открыто демонстрирует свою реакцию на такое-то общественное событие (война, революция, голод, свадьба, рост ВВП).

Краткая выжимка для режиссера

1. передавайте мысль зрителю, а не в пространство
2. передавайте не игровые факты, а свои мысли и чувства по этому поводу
3. старайтесь опираться на факты, известные персонажу зрителя

Обобщения

Легко видеть, что приведенные выше соображения могут касаться любой функции на ролевой игре, которая заслоняет собственно игру. Так же легко это можно обобщить на многие другие социальные взаимодействия из реальной жизни.

Будем благодарны за конструктивную критику ;)