Критерии "Золотого Куба"
Автор(-ы): 139
03 окт. 2013 года.
Общие положения:
рядом с названиями премий имеются дополнительные пометки. Эти пометки означают, что на данную премию могут быть номинированы мастерская группа (М), отдельный человек (Ч) или как мастерская группа, так и отдельный человек (МЧ);
игры оцениваются путем ранжирования, лучшая по данному критерию игра получает максимальный балл;
также академик должен по каждому из номинантов дать еще и развернутый ответ (краткий, но содержательный): при его отсутствии оценка не учитывается;
Лучшая камерная игра (40-100 чел.), лучшая классическая игра (100-300 чел.)
(Размер игр указан приблизительно)
Набор премий за хорошие во всех отношениях игры.
1. Оцените идею игры. Насколько она была сильной? Можно ли сказать, что игра была задумана так, чтобы заставить игроков задуматься или что-то почувствовать? (0-5 баллов)
2. Оцените получившуюся игру в целом. Соотнесите реализацию игры с идеей: насколько мастерам удалось воплотить задуманное? (0-10 баллов)
3. Насколько активным и значимым для игры было участие игроков в процессе подготовки к игре? (0-5 баллов)
4. Поднимались ли, на ваш взгляд, на игре мировоззренческие проблемы? Несла ли игра общечеловеческие ценности? (0-10 баллов)
5. Можно ли сказать, что у игры был сюжет? Насколько он был интересным и проработанным? (0-10 баллов)
6. Насколько эффективными были правила и механизмы игры? (0-5 баллов)
7. Насколько атмосферной, эстетически цельной была игра? (0-10 баллов)
8. Насколько удачной была техническая организация игры? (0-7 баллов)
9. Стала ли игра основой для массового вторичного творчества участников? (0-5 баллов)
10. Можно ли выделить оригинальные приемы мастеров, удачно сработавшие на игре? Укажите, какие (необязательно) (0-5 баллов)
Лучшая эпическая игра (300+ чел.)
1-10: различия в весах критериев:
2. 0-5 баллов
3. 0-10 баллов
8. 0-10 баллов
+11. Насколько игра повлияла на ролевое сообщество в целом? (0-5 баллов)
Вклад в развитие ролевого движения (МЧ)
Премия за вклад в развитие ролевых игр в целом, как вида деятельности.
1. Насколько значим вклад номинанта в развитие РИ? (0-10 баллов)
2. Насколько легко транслировать эти достижения и применять в будущем? (0-5 баллов)
3. Оцените личные вложенные усилия номинанта (0-5 баллов)
Инновация (МЧ)
Премия за интересное новое решение или технологию, примененные на игре.
1. Насколько инновационной была идея и в чем она состояла? Удалось ли воплотить ее на игре в значительной степени? (0-10 баллов)
2. Насколько эта инновация была полезна для игры в целом? (0-5 баллов)
3. Насколько повторяемой и переносимой на другие игры является инновация? (0-10 баллов)
4. Насколько масштабной была инновация - охватывала ли она значимую часть игроков, в какой степени влияла на игру? (0-10 баллов)
Дебют (М)
Премия начинающей мастерской группе за успешный дебют. Требование к номинантам: в составе МГ (в т.ч. указанном на сайте игры) никто не был известен как опытный мастер ролевых игр.
1. Наскольно амбициозным был проект мастеров, насколько он реализовался? (0-10 баллов)
2. Оцените вклад мастеров в общий успех игры. Есть ли примеры хорошей работы мастеров до, во время и после игры? (0-10 баллов)
3. Насколько положительным был общественный резонанс после игры? (0-5 баллов)
4. Были ли мастерами применены новые или особенно интересные мастерские приемы и решения? Какие? (необязательно) (0-5 баллов)
Общие правила (М)
Специализированные правила (М)
Премии за хорошие правила, удачно сработавшие на игре.
Общие правила - имеющие отношение ко всем игрокам. Специализированные - предназначенные для отдельной группы игроков или отдельного пласта игры.
В номинациях “За лучшие правила” запрещается выдвигать комплексы правил в одной заявке (только отдельные правила или модели). Можно номинировать одну игру за разные правила несколькими заявками.
1.Насколько правила соответствовали идее, движку и миру игры, входили ли данные правила в стройную систему правил? (0-10 баллов)
2. Насколько успешно правила реализовались на игре? Насколько удачно мастерам удалось обойтись без "дыр", исключений и тонких моментов? (0-10 баллов)
3. Насколько простыми и понятными для игроков были правила? (0-5 баллов)
4. Насколько новыми были идеи, заложенные в правила? (0-5 баллов)
5. Могут ли эти правила быть перенесены на другие игры (в том числе, в другом сеттинге, другого формата)? (0-5 баллов)
6. Можно ли выделить особенно оригинальные и полезные для игры моменты в правилах? Какие? (необязательно) (0-5 баллов)
Организация предыгровой подготовки (М)
Премия за работу мастеров до игры.
1. Насколько качественным было информационное обеспечение игры (сайт, презентации, работа на конвентах), грамотность и адекватность подачи информации? (0-10 баллов)
2. Насколько своевременным был процесс разработки правил, моделей и механизмов игры? (0-5 баллов)
3. Насколько эффективной была работа с заявками/игроками, было ли уделено достаточно внимания игрокам (0-10 баллов)
4. Насколько адекватным был подбор игроков на роли (0-5 баллов)
5. Хорошо ли был разработан сюжет до игры (создание микроконфликтов/завязок, проработка макросюжета, тайминга и т.п.)? Использовали ли мастера какие-то интересные сюжетные заготовки? (0-5 баллов)
6. Участвовала ли МГ в подготовке антуража (в т.ч. в виде помощи и направления игроков), насколько это помогло игре в целом? (0-5 баллов)
7. Насколько удачно было сделано вхождение в игру? Как с организационной (заранее готовы документы, не было очередей на регистрации и за «загрузом» и т.п.), так и с игровой (эффектность старта, задание атмосферности и т.п.) точки зрения? (0-5 баллов)
8. Можно ли выделить какие-то отдельные интересные, оригинальные и полезные для игры приемы в работе МГ/мастера? (необязательно) (0-5 баллов)
Сюжет (М)
В этой номинации оценивается работа мастеров с сюжетом игры - как до, так и во время игры. Важно помнить, что существуют различные типы игр, и, соответственно, совсем разные виды сюжетов к ним: какие-то игры держатся на предварительных загрузах и шестеренках, какие-то -- на самовозникающих микросюжетах в атмосфере живого мира игры, какие-то -- на глобальных и локальных конфликтах. Оценивая сюжет игры, важно понимать, как и для чего он используется на игре.
1. Насколько сюжет позволил раскрыть на игре замысел мастеров? (0-10 баллов)
2. Был ли сюжет оригинальным, драматичным, непредсказуемым для игроков? Помогал ли сюжет оказывать влияние на переживания персонажей и эмоции игроков? (0-10 баллов)
3. Оцените динамику и плотность сюжета на игре, провисал ли он по времени, соблюдалась ли напряженность в разных точках полигона (или сюжетных линиях), были ли охвачены все игроки? Насколько изящным и эффективным было управление сюжетом игры? (0-10 баллов)
4. Если игра по авторскому миру, насколько он был полон, интересен и соответствовал целям мастеров? Если же игра по внешним источникам, насколько удачно они были адаптированы? (0-5 баллов)
5. Насколько глубоко и серьезно прорабатывались вводные игроков? Были ли личные сюжеты большинства игроков связаны и переплетены? (0-5 баллов)
6. Насколько удачным было управление игротехникой и игротехниками на игре? (0-5 баллов)
7. Были ли после игры многочисленные примеры интересных отчетов игроков о судьбе их персонажей на игре? (0-5 баллов)
Идея игры (М)
Можно ориентироваться на следующее определение идеи: идея - мысль, которую мастера хотели донести до игроков. Их может быть несколько в рамках одной игры, мастера могут пытаться донести разные идеи до разных групп игроков. Не всегда авторы закладывают идеи в игры явно, однако это не означает, что их в этом случае нет вообще. Некоторые идеи могут сознательно не открываться игрокам до игры, это решение авторов.
1. Была ли сформулирована идея игры мастерами явно до или после игры? Насколько она была сильной? (0-5 баллов)
2. Удалось ли донести именно эту идею до значительной части игроков? (0-10 баллов)
3. Поднимались ли на игре серьезные проблемы, которые требовали бы личного выбора и самоопределения игрока? (0-10 баллов)
4. Дала ли игра возможность игрокам прочувствовать общечеловеческие ценности? (0-10 баллов)
5. Возникали ли на игре не единичные моменты объединения переживаний игрока и персонажа? Была ли в этом заслуга мастеров? Насколько эти моменты были связаны с идеей игры? (0-5 баллов)
6. Насколько идея игры лежит в нашем культурном контексте? Насколько игра и опыт, полученный на игре, были актуальными для игроков? (0-5 баллов)
Административно-хозяйственная часть (М)
Премия за хорошую техническую сторону организации игры.
1. Была ли игра официально согласована? (0-5 баллов)
2. Соответствовал ли полигон игровым задачам и целям мастеров? (0-5 баллов)
3. Было ли достаточным медицинское обеспечение? Оцените его уровень (0-3 балла)
4. Насколько хорошо были налажены информационных потоки внутри МГ (связь, согласованность решений и т.д.) (0-3 балла)
5.Оцените выполнение предыгровых обещаний мастеров, относящихся к АХЧ (0-5 баллов)
6. Насколько удачно был организован процесс чиповки / входа в игру (0-3 балла)
7. Насколько адекватным был бюджет игры (0-3 балла)
8. Была ли в наличии необходимая инфраструктура (например, вода, дрова, доски, свет, электричество, сеть) (0-10 баллов)
9. Выделите особые успехи в организации игры (необязательно) (0-5 баллов)
Антураж и эстетика (М)
Премия за эстетически удачную игру.
1. Насколько стилистически цельной была игра, оцените общую эстетику игры (0-10 баллов)
2. Насколько эстетика игры и, в частности, уровень антуража соответствовал концепции и миру игры? (0-5 баллов)
2. Насколько полигон соответствовал эстетике игры (0-5 баллов)
3. Насколько адекватным игре, красивым, интересным был внешний вид игроков? (0-5 баллов)
4. Какова была степень участия игроков в подготовке антуража игры. Насколько это участие помогло игре в целом? (0-5 баллов)
5. Насколько легко были выполнимы требования к антуражу? Можно ли говорить о простом входе для новичка? (0-3 балла)
6. Как много чувств игроков активно затрагивала атмосфера игры (зрение, слух, обоняние и т.п.)? (0-5 баллов)
7. Можно ли выделить уникальные эстетические приемы, примененные на игре (например, взаимодействие персонажей через пение, необычное пространство игры, серьезное музыкальное сопровождение, игра со светом, спецэффекты и т.п.) (необязательно) (0-10 баллов)
Пост-продакшн (оформление итогов игры) (М)
Премия за работу мастеров после окончания игры. Требования к номинантам: здесь рассматриваются те игры, после которых мастера уделили особое внимание оформлению результатов, работе с игроками, обсуждению игровых событий, проведению специальных мероприятий и т.п.
1. Вели ли мастера последовательную и серьезную работу по оформлению итогов игры? (0-5 баллов)
2. Соответствуют ли материалы, собранные мастерами, изначальной идее игры? Помогают ли они усилить эффект от прошедшей ролевой игры? (0-5 баллов)
3. Есть ли примеры специально отобранных мастерами качественных фоторепортажей, серьезных рецензий, выдающихся отчетов игроков? Насколько целостно представлены итоги игры? (0-10 баллов)
4. Оцените, насколько транслируем формат подведения итогов, как много игроков смогли с ними ознакомиться? (0-5 баллов)
5. Подключали ли мастера игроков в подведению итогов игры? Насколько велика была их роль в оформлении итогов? (0-5 баллов)
6. Можно ли говорить о том, что итоги игры презентовались не только внутри ролевого сообщества? Были ли представление игры сделано в формате, понятном внешней аудитории? (0-10 баллов)
