Что нам стоит дом построить

Автор: Сергей Роговцев (Странник)

Создатель дома мсье Дэвисона (Дом со стеклянной крышей) – «О, Париж!» (2006); здания венецианского посольства – «Константинополь: еще одна весна» (2007); императорского дворцового комплекса – «Знамена самураев» (2008).

Статья была впервые опубликована в журнале Мое Королевство: http://mykingdom.ru

…нарисуем – будем жить.

Эта детская, по сути, присказка очень хорошо отражает весь мой подход к ролевому строительству (здесь и далее я предпочел бы воздержаться от длинной конструкции «возведение временных сооружений для ролевых игр»). Каждая постройка, к которой я имел отношение за последние несколько лет – не считая, пожалуй, пары домиков сантехнического назначения, – была построена по картинке. Со временем эта привычка переросла в нечто большее – в манеру, подход, методологию, если угодно; и именно этим подходом я и хочу с вами поделиться.

Подчеркну сразу – именно подходом; не ждите здесь чертежей, детальных инструкций по соединению деталей и прочей жесткой конкретики инженерного толка. И второе предупреждение: все, о чем я говорю – следствие личного опыта, разговоров с соратниками по несчастью и наглые заимствования из других областей моей деятельности. Я не претендую ни на всеобщую универсальность, ни на заведомую правоту, и поэтому буду рад услышать комментарии и замечания либо по электронной почте lair@hawke.ru, либо в обсуждении интернетверсии этой статьи, которая рано или поздно появится в сообществе http://community.livejournal.com/lrpg_building.

Шаг за шагом

С моей точки зрения, процесс постройки любого игрового здания можно поделить на 6 достаточно устойчивых стадий:

1. Выработка критериев
2. Исследование
3. Проект
4. Оценка
5. Планирование
6. Адаптация
7. Реализация

При этом сразу важно понимать, что эти фазы не являются последовательными шагами линейного движения; иными словами, они не обязательно идут только друг за другом и только в указанной последовательности. Мы еще вернемся к этому позже, когда будем обсуждать каждый шаг отдельно.

Решения и критерии

На каждом этапе нашей работы мы будем вынуждены принимать решения, которые в дальнейшем могут упростить или усложнить нашу жизнь. Очень важно – по сути, именно ради этого пункта я и пишу эту статью – отдавать себе отчет в том, какие именно последствия влечет за собой наше решение. Очень мало задач можно решить простым способом, ничем не пожертвовав: даже ответ на простой вопрос «сколько гвоздей нам надо купить?» является выбором между «купить побольше, чтобы не экономить в постройке – потратить больше денег, тащить груз тяжелее» и «сэкономить денег и нагрузку – использовать меньше гвоздей в конструкции».

Каждое решение является выбором наилучшего компромисса между как минимум двумя противоречащими друг другу целями.

Именно поэтому каждое принимаемое нами решение, влияющее на какую-либо существенную часть нашей проектной деятельности (архитектура, проект, технология, план и организаций работы), должно быть оценено с позиций используемых нами критериев. А отсюда вытекает, собственно, что еще до начала любой работы мы должны выработать список критериев, которым должна удовлетворять конечная постройка – и выстроить их очередность. Вот только некоторые критерии, которые могут рассматриваться при оценке:

• стоимость
• трудоемкость
• технологичность
• необходимая квалификация работников
• историчность
• антуражность
• жизнепригодность
• баланс «домашней» и полигонной работы
• необходимый объем доставляемого груза

Еще раз повторюсь, каждое решение – это компромисс, выработка которого невозможна без упорядоченной системы критериев. Недостаточно сказать «я хочу, чтобы постройка была дешевой, нетрудоемкой и антуражной» – обязательно необходимо уточнить, что из этих критериев важнее; или хотя бы какие граничные условия налагаются на каждый критерий. Правильная (и достаточно жизненная) формулировка этой системы могла бы выглядеть так:

• трудоемкость не выше 10 человеко-дней
• стоимость не выше 30 тысяч рублей
• основной критерий – антуражность решения
• при равной антуражности приоритетнее менее трудоемкое решение

В рамках этой системы мы уже обладаем достаточным набором аргументов для принятия решений – принимая как данность тот факт, что все остальные параметры нас не волнуют. Вопрос «сделать антуражно или дешево» теперь имеет простой ответ – «антуражно до тех пор, пока стоимость не превышает 30 тысяч».

Очень важно помнить: только один критерий может быть первичным. Не бывает «антуражно и дешево» – в какой-то момент обязательно встретится проблема, которая будет требовать выбора между этими двумя вариантами.

Создаваемая система критериев уникальна для каждого нового проекта, за который мы беремся, хотя и несет определенные общие черты в зависимости от рабочей команды; так, например, в моих проектах всегда будет отдаваться приоритет технологичным решениям, причем чаще всего на одной и той же привычной мне элементной базе – что, в общем, логично: каждый человек работает с тем, к чему он привык. Несомненно, эта система не фиксируется раз и навсегда после ее создания в начале работы – она, так же как и все прочие части проекта, подвержена изменениям и переоценкам, но надо отдавать себе отчет, что меняя систему критериев, мы должны еще раз пройти по все принятым решениям и произвести их переоценку.

Исследование

На этом шаге мы собираем информацию о том, что, собственно говоря, нам предстоит строить. Отталкиваясь от заданного игрой исторического, географического и культурного контекста, мы оцениваем известные архитектурные объекты (или навязанные визуальные образы, если речь идет о придуманных контекстах). В идеальном случае результат работы на этой фазе – это добротное научное исследование с картинками, фотографиями и прочими чертежами, содержащее информацию об основных типах строений интересующего нас контекста, их особенностях, типичных и уникальных элементах, а так же о конструктивных деталях, определяющих архитектурную специфику. Далеко не все будет впоследствии использовано, но максимум информации на старте даст нам максимальное пространство для маневра впоследствии.

Для кого-то это самый интересный этап, для кого-то – самый мучительный. Могу, пожалуй, с уверенностью сказать, что он самый тяжелый, самый продолжительный и едва ли не наиболее влияющий на результат – по крайней мере, для людей без специального образования.

Проект

Здесь мы преобразуем массив информации, полученной ранее, в конкретную реализацию, связанную с нашей задачей. Именно в этот момент и принимаются едва ли не самые важные решения: что именно мы строим, на какой основе, какие детали мы выделяем, какие - целенаправленно прячем, какие просто не считаем существенными.

В моей практике проектирование проходило в три достаточно крупных этапа, на каждом из которых использовались разные средства:

• Набросок

Рисуются (просто на бумаге) простейшие контурные эскизы будущей постройки, составляются базовые планы с оценкой площадей и размеров (я это делаю в Microsoft Visio, можно делать хоть на клетчатой бумаге).

• Первичный проект

Планы детализируются, на них появляется разметка по предполагаемому использованию помещений, исходя из этого делается дополнительная подгонка (все тот же Microsoft Visio).

Рисуется контурный трехмерный макет постройки – я использую для этого бесплатный и достаточно простой Google SketchUp. Рисовать на бумаге становится уже неудобно, поскольку трехмерный объект и много поправок.

• Строительный проект

Контурный трехмерный проект детализируется до используемой элементной базы (доски, бревна, металлические детали – что угодно), таким образом, чтобы по нему можно было уже строить. Наверное, здесь уже пригодились бы профессиональные чертежные программы, но я продолжаю пользоваться SketchUp – просто в силу неумения пользоваться чем-то еще. Теоретически, на выходе этого этапа надо получать читаемые сборочные чертежи, но я в итоге, не сумев побороть программу, был вынужден строить на полигоне прямо по экрану ноутбука.

Оценка

Как уже говорилось выше, каждый раз, когда мы принимаем решение, мы должны оценить его согласно выработанной нами системе критериев – поэтому оценка неявно присутствует в каждом из этапов работы. Здесь она выделена в отдельный шаг просто для того, чтобы подчеркнуть момент, когда производится первое большое подведение сметы на основании построенных ранее чертежей. Чаще всего оказывается так, что приходится возвращаться на шаг или два назад и начинать работу заново, потому что план не укладывается в заказанные граничные условия. Как минимум, приходится перепланировать, как максимум – начинать новые исследования, чтобы выбрать другую постройку, другой конструктив или какой-то еще способ уложиться в за-данные границы. Хотя иногда – редко – удается и раздвинуть ранее поставленные ограничения.

Планирование

Один из самых нудных этапов, на котором все требования, как по материалам и инструменту, так и по работам и людским ресурсам сводятся воедино, чтобы получить полный список требуемого. Чаще всего после этого требуется провести новую оценку, чтобы получить более точный подсчет затрат, который, в свою очередь может потребовать нового проекта, и далее по кругу – так называемый итеративный процесс, где каждая новая итерация будет приводить нас ближе к заданным критериям.

Сначала считаются отдельные детали конструкции (опорные элементы, полы, стены, обтяжка, крыши, тенты, такелаж) – я это обычно получаю из SketchUp в той или иной мере. Потом детали раскладываются на необходимые для них ресурсы (пиломатериалы, ткани, металлоконструкции, бумага, покрывные материалы), и сводится единый список. Наконец, отдельным списком считаются крепеж, инструменты и ресурсы, требуемые на обеспечение работы – например, энерговооружение.

Адаптация

Рисовали на бумаге, да забыли про овраги – а по ним ходить… Любой проект хорош ровно до тех пор, пока он не сталкивается с суровой реальностью полигона, где все оказывается совершенно иначе. И тогда возникает вопрос о приспособляемости проекта, его живучести в изменяющихся условиях.

Собственно говоря, приспособляемость – это одно большое компромиссное решение. На одном полюсе – детально распланированный проект, подогнанный подо все детали земли, рассчитанный до последней копейки и человека, но совершенно не способный пережить любое изменение, не заложенное в него изначально. На другом – проект, существующей исключительно в виде чистой идеи, и планируемый и реализуемый прямо на месте, исходя из существующей местности и наличных ресурсов, но совершенно не поддающийся управлению, масштабированию и какому бы то ни было прогнозированию. И множество градаций посередине. Каждая команда выбирает то соотношение приспособляемости и планируемости, которое ей нужно. Приведенные выше планы, проекты и списки – это привычная для меня детализация, без которой мне некомфортно работать. Но мои проекты достаточно жестки и адаптируются только в определенных пределах.

Надо заметить, однако, что и проекты с преобладанием планируемой составляющей способны адаптироваться к изменениям – но в основном за счет изначально заложенных в них путей отступления и вариантов реализации. Вообще же, такие проекты чувствуют себя тем комфортнее, чем больше информации об условиях реализации у нас есть.

Что нас может подвести? Да все, что угодно, по сути. На что я бы советовал обращать внимание и к чему готовиться – хотя, конечно же, это далеко не полный список:

• местность
  • растительность
  • неровность
  • дороги
  • устойчивые маршруты
  • вода
  • бытовая территория
  • ресурсы
• тип, качество и наличие пиломатериала
• отказы инструмента
• нехватка энергообеспечения
• отказы транспорта и бездорожье
• нехватка людей, травмы, болезни
  • проект и план
• неверные предположения
• недооценка сложности
• переоценка эффективности

Как можно защитить свой проект от хотя бы части этих неприятностей? Мне известно три стратегии, совокупное применение которых может немного нас обезопасить:

• информированность – мы стараемся получить как можно больше информации как можно раньше. Не «приедем на полигон, посмотрим, где продаются доски», а заранее составленный список пилобаз, с которыми уже установлены контакты, и есть подтверждения, что они готовы предоставить необходимые объемы и типы материалов.

• резервирование – мы стараемся заложить запас в те места, где может случиться беда. Достаточно простая сама по себе стратегия, требующая, однако, изрядных вложений, которые в большей части случаев себя не окупают.

• собственно, адаптивность – в проект заранее закладываются варианты развития, позволяющие реагировать на предусмотренные неприятности. Например, если мы не можем точно оценить, уложится ли постройка в то время и силы, которые нам будут доступны, мы можем распланировать ее таким образом, чтобы она строилась по частям, где каждая часть была бы законченной – тогда в момент отсечения «все, больше времени нет» мы будем иметь несколько законченных частей проекта, а не один большой недостроенный дом.

При адаптации (особенно – горячей, прямо на месте, вследствие какого-либо форс-мажора) очень важно не потерять изначальную идею и задачи, заложенные в проект. На мой личный взгляд, лучше уж не построить ничего, чем построить жалкую пародию на то, что планировалось.

Реализация

Это самый прямолинейный шаг. Взяли, приехали, построили.

Чем – для меня – хороши проекты с преобладанием плановой составляющей? Они позволяют точно знать, что ты делаешь, как ты это делаешь, и что ты будешь делать дальше. Имея на руках план постройки и карту распила, я могу послать часть людей просто пилить доски по заданной схеме – что при наличии, скажем, бензопилы, становится достаточно простой и, самое главное, легко оптимизируемой задачей: мы просто пилим доски пакетами. И все это вместо того, чтобы подгонять каждую доску по месту, не зная, какая понадобится следующей. При наличии большого количества людей можно строить несколько участков здания одновременно, не опасаясь при этом, что они будут разношерстными и несовместимыми.

Краткое резюме

Самое важное в организации работы по постройке – это постановка задачи и выработка критериев, которые будут подтверждать ее выполнение. Осознанное принятие компромиссных решений на основе заранее выработанных критериев упрощает разработку проекта и плана работ, а также экономит проектной команде немалую уйму нервов и сил.