Теория игры — различия между версиями

Текущая версия на 20:17, 1 января 2012

Автор:Геннадий Черепахин

Доклад, сделанный на семинаре по РИ в НГУ 27 января 1995 года. Статья была впервые опубликована в журнале Мое Королевство: http://mykingdom.ru

В Работе делается попытка создать непротиворечивую систему: аксиоматику, причинно-следственную логику Игры как процесса, единую систему понятий (язык).

Полное построение логически взаимосвязанной теории позволит применять индуктивно-дедуктивный аппарат логики, как к отдельным событиям Игры, так и к Игре в целом, даст возможность предсказать возможные последствия отдельных событий, и наоборот - строить систему событий, исходя из требований заданного результата.

Часть первая

Рассматривая Игру как сущность (не процесс, задачу, иллюзию, и так далее, а именно СУЩНОСТЬ - нечто автономно существующее, реагирующее и воздействующее), предлагаю определение:

Игра есть система:

1. моделей действующих лиц;
2. моделей объектов, процессов и явлений, лишенных самосознания;
3. моделей их взаимодействий.

При этом будем считать, что:

Модель - это приближенное описание или обозначение (в общем случае) сущностей реального мира, или "сконструированных" (заимствованных из литературы) миров, выраженное определенной символикой, с необходимой степенью абстракции.

"Модель" с латинского "modulus" - "мера" - именно мера некоторых качеств прототипа, которые отображает модель. В модели очевидно или неявно заложена ЦЕЛЬ, определяющая, какие из качеств прототипа отображает модель, абстрагируясь от других - неважных. Рассмотренное - аспект УПРОЩЕНИЯ при моделировании. Другим назначением моделирования можно считать обеспечение безопасности изучаемых (изображаемых) процессов.

Далее: думаю, нет необходимости раскрывать понятия "взаимодействия" и "сущностей, лишенных самоосозания".

Отдельно рассмотрим действующих лиц: это - основная сущность, связывающая Игру с объективной реальностью. Имеет две взаимопереходящих ипостаси: Играющий и Персонаж.

Персонаж "живет" в созданной Модели Мира Игры, создается по законам Модели Мира в соответствии с задачами Игры, наделен определенными свойствами, возможностями, целями, ограничениями.

Играющий (Предпочитаю использовать этот термин, а не "Игрок", чтобы подчеркнуть, что акцент делается на игру, а не на выигрыш. В остальном термин очевиден.) Играющий "оживляет" собой схему Персонажа, созданную Мастерами, наделяя его способностью к действию; для него (играющего) эта схема становится "ключом" к миру, в котором живет Персонаж, позволяя воспринимать его, как ограниченную реальность. (Игра, вообще говоря, есть измененное состояние восприятия, а все остальное - внешнее и несущественное.)

Динамику Игры как системы можно рассматривать с разных точек зрения ("точек отсчета"). Хорошие результаты получаются при рассмотрении динамики, наблюдая "извне" за отдельно взятым действующим лицом (ДЛi).

Итак, ДЛi "находится" в некоторых обстоятельствах (в общем определяющих его "место" в Мире, в частности - проявления составляющих Модели Мира, отображающих различные аспекты объективной реальности), и "попадает" в ситуации, формируемые другими Действующими Лицами (++ ДЛj) и Моделями Природных Процессов и Явлений - иначе говоря, "сущностей, лишенных самоосознания", но управляемых Мастерами, побуждающими к ДЕЙСТВИЮ. (++ - знак суммы)

Обстоятельства и ситуация - "две большие разницы": обстоятельства - факт, квазистатика; ситуация - процесс, динамика.

Конкретизируем определения:

Обстоятельства - сумма сущностей, присущих Модели Мира, актуальные в данный момент для ДЛi, и связанных с ним так или иначе.

Ситуация - сумма внешних воздействий на ДЛi (со стороны сущностей Модели Мира), динамично сложившаяся таким образом, что сформировала задачу, требующую разрешения.

Или так: ситуация = задача, обстоятельства = граничные условия.

А так выглядит взаимосвязь этих понятий:

Ситуация, созданная ++ДЛ и природными процессами и явлениями (П), формируя задачу для ДЛi, вынуждает ДЛi к действию, отражающемуся на ++ДЛ или (П), что в свою очередь изменяет обстоятельства или ситуацию для ДЛi, что формирует единичный цикл События, который можно считать квантом динамики Игры.

Определим:

Событие есть Обусловленное, Осознанное и Значимое действие. (Все указанное имеется в виду в приложении к Модели Мира)

Вывод: Выделен и описан квант Игры, из чего могут быть выведены некоторые необходимые (хотя не обязательно достаточные) условия существования Игры (как самоподдерживающегося процесса). В частности - очевидно требование стыковки событий - следствия предыдущего становятся причиной следующего.

Очевидно также представление о лишних для игры сущностях - то есть не влияющих на действия, или действия, не значимые для Модели Мира - и, следовательно, должных быть "отсеченными" бритвой Оккама.

Гармонизация составляющих цикла - не очевидна, но требует более подробного рассмотрения, - это, опять же, в другой раз.

Теперь посмотрим на динамику игры с точки зрения этого самого Действующего Лица. (Но мы будем видеть много больше, чем оно, так как мы будем интересоваться причинно-следственными взаимосвязями и сможем анализировать также процессы внутри собственно ДЛi). Из этого рассмотрения получается "Матрица" сущностей, актуальная для Игры. (Названия достаточно условные, это скорее идентификаторы. Здесь более важны взаимосвязи.)

Определим сущности, которым еще не были даны определения.

Модель мира (ММ): Здесь - включает в себя сущности, лишенные самоосознания (объекты, явления, процессы). Законы Мира, вид Мира, "виртуальная" информация.

Действие: значимое для Модели Мира ИЗМЕНЕНИЕ, произведенное или обозначенное ДЛi (как частный случай - "нулевое изменение", сознательно пассивная реакция), по законам, соответствующим Модели Мира, вызванное ситуацией, сознательно выбранное с учетом обстоятельств (в общем случае - решение задачи ситуации).

Реакция (Р): процессы в Модели Мира, или действия ++ДЛ, вызванные (или допущенные) действиями ДЛi, изменяющие наличную ситуацию или обстятельства для него (моделируют, по большому счету, изменения наличной реальности).

Модель морали: нефизические законы поведения, установленные Моделью Мира для конкретного Персонажа (модельные ограничения). В общем случае - константа. Шаблон решения (и поиска) задач.

Выбор: анализ (понятие можно развернуть) ситуации с учетом обстоятельств, с учетом ограничений Модели Морали, оптимизация в меру личного Опыта, и принятия выполнимого Решения, претворяемого в жизнь Действием.

Опыт: в лучшем случае - набор алгоритмов решения задач, (присущий играющему, равно применимый как в ММ, так и в реальности), система фактических критериев, не входящих в модель "Морали"; "движущая сила" Выбора; модифицируется в процессе Игры за счет анализа обратной связи = Реакции, вне зависимости от желания Играющего. В худшем случае - неизменный набор "шаблонов" поведения, но, тем не менее, также присущий Играющему, и отражающий его реальные проблемы.

Матрица в динамике выглядит примерно так:

А происходит это следующим образом: ДЛi под воздействием ситуации и обстоятельств, созданных, как было указано выше, Моделью Мира и ++ДЛ, Анализирует задачу, на основании Опыта и Модели Морали, и принимает Решение, опираясь на тот же Опыт и ограничения Модели Морали - что, собственно говоря, и есть "Выбор", после чего Действует, что оказывает влияние на ММ и ++ДЛ, что изменяет ситуацию и обстоятельства, но теперь мы учтем еще и реакцию - то есть обратную связь - Играющий оценивает произошедшее, опираясь на имевшийся ранее Опыт, ограниченный Моделью Морали, и, оценив, по идее должен внести некоторые коррективы в систему "Опыта"; вернее, это происходит без его ведома.

Вывод: в этой цепочке обратных связей "Реакция - Опыт - Выбор" заключен, собственно, смысл игры как сущности, влияющей на человека. Хотим мы того или нет, но изменения, происходящие в Выборе в связи с "приращением" Опыта - остаются достоянием Персонажа, а изменения Опыта под воздействием Реакции достаются Играющему, и выносятся из Игры в реальность.

Таким образом, налицо "сухой остаток" Игры. В него может входить просто положительный эмоциональный заряд, вынесенный после окончания Игры, новые методы разрешения конфликтов, или действия в экстремальных ситуациях, или, как максимум, изменение Этики Человека. Как в "плюс", так и в "минус". И если это не принимается во внимание - то изменение все равно происходит, но происходит непредсказуемо, что может оказаться худшим злом, чем если бы это было придумано специально.

Многократное повторение динамической Схемы 2 иллюстрирует процесс накопления "Опыта" в процессе перехода от цикла к циклу, хотя это будет верно только в случае, когда Играющий "учится на своих ошибках". Если он умеет учиться на ошибках других, то ему Игра не обязательна, а если он склонен ошибки повторять, тут уже методы Игры бессильны.

Таким образом, это достаточно хорошо иллюстрирует степень идеальности рассматриваемой теории: "Играющий" рассматривается как своего рода "материальная точка", без внимания к его личным особенностям. Но это не столько ограничивает применимость теории, сколько определяет сферу применения: в той же мере, в какой применимы законы термодинамики к реальным процессам.

Попробую сформулировать: сделана попытка описать динамику процесса Игры, следя за процессами, происходящими с ДЛ, причем рассматривается один отдельно взятый "квант" - цикл "Событие", в установившемся процессе Игры, без учета процессов перехода, стыковки циклов, различных дестабилизирующих факторов... Тем не менее, при всех этих допущениях это описание позволяет сделать некоторые выводы, позволяет наглядно представить причинно-следственные связи игры, сформулировать некоторые критерии" жизнеспособности" игры, и так далее.

В качестве примеров выводов, опуская процесс доказательства, можно назвать требование "гармонизации" темпов событий, пересечения сфер интересов и влияний ДЛ, соответствия уровней абстрактности - это напрямую следует из "матрицы". Можно упомянуть также наиболее серьезные требования к Игре, исходящие из осознания того факта, что игра действует на человека: Игра должна строиться от приращеия опыта к Модели Мира, вплоть до предсказания ключевых Событий, и прописывания "Древа" развития сюжета с точки зрения этого влияния.

Написанное не претендует на полноту. Это - только информация о факте начала работы, предсказание возможных результатов, и приглашение заинтересованных к сотрудничеству.

Часть вторая

Краткий обзор теории формирования и рефреминга этических систем (но, тем не менее, конкретно с ним связанный)

Ряд постулатов:

• Понятие поступка

Поступок есть действие, вызванное, осознанное и значимое (то есть оцениваемое). А именно: если действию предшествовала ситуация Выбора, и оно повлекло за собой оцениваемые последствия, подразумевающие ответственность действующего, то это - поступок. Именно так проявляется в действиях ЭТИКА человека, как сущность, способная оказывать влияние на реальность. А осознание ответственности - это способ изменить (развить) систему этических критериев.

• Событие Игры может с определенной долей приближения моделировать поступок (с разной степенью абстракции - от игр, где из реальности выносятся только последствия действий, до типов, где остается только вербализованное намерение). Кстати, термин намерение заимствован у Кастанеды, пусть это ересь, но термины там вводятся достаточно эффективные.

• Игра есть измененное состояние восприятия. Смысл игры как средства коррекции этических систем сводится к погружению играющего в такое состояние, что изображаемые последствия действий, изображаемых им, становятся реальны и значимы для его восприятия, что формирует у него критерии Выбора (и, вообще говоря, практикум намерения).

• Понятие идуцированного поступка: Оперируя взаимосвязью Ситуации, Обстоятельств и Модели Морали персонажа, можно "подтолкнуть" Играющего к принятию такого ПРАВИЛЬНОГО решения, что, по доказанному, сохраняется и переносится в реальность как изменения системы критериев Выбора - в соответствии с желанием или требованием мастера. (Конечно, встает вопрос о "правильности", но об этом - позже).

• Представление о квазиигре: Для изменения этической системы при должном подходе достаточно формирования намерения, что возможно еще в процессе подготовки команды к игре (после чего игру делать даже не обязательно).

• Разница между Моралью и Этикой:

Мораль - набор жестких, неизменных шаблонов, предопределяющих единственно возможное решение независимо от конкретики ситуации. Этика - "живая" система критериев выбора, способная модифицироваться, вырабатываемая с опытом жизненных ситуаций, связанных с выбором и ответственностью.

Следование шаблонам морали снимает с действующего ответственность, тогда как система этических критериев подразумевает и формируется именно ответственностью, что конкретно показывает, что формирование ответственности в Игре является гарантией положительного эффекта, выносимого в реальность. Мораль и этика с этой точки зрения становятся почти противо действующими системами. Интересная иллюстрация на эту тему получается из анализа диаграммы характеров в D&D.

Играющий по своим личным качествам (в принципе тестируемым) попадает в некоторое положение в этой координатной сетке, после чего мастер, в зависимости от своих целей, может подобрать Персонажа, соответствующего ему по свойствам характера, или компенсирующий (вынуждающий к коррекции поведения). Цифрой 2 обозначена "зона" желательного направления смещения этической системы, цифрой 1 - зона, в которой играющий очевидно нуждается в психологической помощи. Идеалом можно считать Neutral - нечто вроде "познавшего дзен". Реально - чем лучше, тем лучше.

К вопросу о Морали и Этике: рассмотрим 1 столбец "матрицы" (Модель Морали, Выбор, Опыт) .

Можно заметить, что по мере накопления критериев "Опыта", шаблоны "Морали" могут оказаться лишними и будут отброшены. Поставив в соответствие "Опыту" - этику (в случае реальной жизни), можно сказать, что в идеале человек аморален, но абсолютно этичен - тип Neutral Good - накопленные критерии нейтрализуют любую возможность действовать во вред, но главный критерий своих действий - это он сам.

Игротехник в идеале - таков (так как негде больше найти критерий возможного изменения Играющего), причем само по себе изменение - действие достаточно аморальное, и нигде вовне не найти той меры ответственности, которую несет Игротехник за свою ошибку.

Кое-что об игре, как измененном состоянии восприятия.

Если в Матрице заменить понятие "Модель Мира" на объективную реальность, Действующих Лиц приравнять к Играющим, (вернее, Персонаж = Играющий), оставить им присущие именно им обстоятельства, мораль, опыт, предоставить "генерацию" ситуаций объективной реальности - в итоге получаем схематичное описание обычной жизни ("объективной реальности"), как частного случая игр (причем довольно бестолкового случая). Таким образом, можно сказать, что жизнь есть игра, или игра есть своего рода жизнь с точностью до обозначений. И реальны эти сущности в меру их воспрятия (реальны - то есть значимы, существенны). Грубо говоря, если верить во что-то придуманное, можно его ощутить, даже наделить способностью к самоопределению. Это очевидно.

Интересно то, что Игра, похожая с этой точки зрения на форму массовой сознательно наведенной галлюцинации, может оживлять не случайные, а четко сконструированные сущности, "сделанные" с определенными целями. И реальность этих сущностей зависит от восприятия играющих: чтобы игра была эффективной, требуется синхронное и одинаковое изменение восприятия реальности.

Одинаковое не новое восприятие - все видят одну и ту же сущность одинаково, а изменение восприятия. "Крыша съезжает" в одну сторону, на одинаковое расстояние, так чтобы они видели один и тот же Мир. Иную реальность; по-разному, но один и тот же.

Естественно, что реальность возникает только тогда, когда ее увидят, желательно чтобы именно ее увидело большинство. И пусть она вторична по отношению к сознанию, субъективна, нереальна - ничего, что у коровы шесть ног, лишь бы молоко давала. Если эта реальность выполнит поставленные задачи - уже не обязательно выяснять степень ее материальности.

Отсюда можно попробовать объяснить интуитивно ясное понятие "Игра получилась" и "Игра не получилась" - по-моему, очевидно, что это не всегда связано с достижением целей мастеров или игроков, скорее, так дано в ощущениях. На мой взгляд, эти ощущения интуитивно показывают, удалось ли бОльшей части Играющих синхронно войти в "измененную реальность".

Это наводит на размышления о мастерах, изначально формирующих реальность, в которую предстоит попасть играющим, и игротехниках, "реализующих" ее практически. Впрочем, эти размышления сводятся к доводам о профессионализме, целях (критериях) и ответственности - на мой взгляд, очевидных.

Рассматривая Игру именно как форму в первую очередь восприятия реальности, можно сказать, что для создания Игры важны не столько правила, сколько предварительная работа на имидж персонажей, взаимодействие внутри команд, гармонизацию модели мира - МИР ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖИВОЙ! (То есть способный к развитию, имеющий историю, замкнутый внутренними причинно-следственными связями - все сущности Мира взаимодействуют друг с другом, взаимосвязаны, взаимозависимы, имеют протяженность во времени). Созданный Мир подразумевает некоторую внутреннюю Этику, критерии правильности, мотивы действий.

При создании Игры (и особенно - при описании и анализе) наиболее актуальны не сущности - типа магии, артефактов, существ, боевых правил, - а их взаимосвязи. Сущности можно заменить "переменными", а взаимосвязи представляют собой "функцию", которую можно анализировать. А для реализации Игры и анализа ее последствий значимыми становятся "переходные процессы", определяющие формирование измененного восприятия, и возвращение из этого состояния. Можно попробовать описать действия, происходящие в Игре события, с этой точки зрения - как это воспринимается Персонажем, и что от этого события "достается" Играющему.

В заключение - размышления как бы ни о чем:

Игра, как и всякое другое искусство, учит красоте жизни, и, как всякое другое искусство, может учить методом "от противного": то есть доведением до абсурда. Важно не то, что "делают" персонажи, а то, что происходит в это время с Играющим.

И еще:

"Качество феномена психосоучастия может оценить только сам психотерапевт, в тот момент вне времени и пространства, когда он нормально осознает свое состояние, когда стоит средь мира, воздвигнутого из ткани снов другого человека, осознает неевклидову архитектуру заблуждений, а затем берет своего пациента за руку и осматривает с ним ландшафт... И если психосоучастник сможет потом провести пациента в обычный мир - его суждения здравы, его действия - обоснованы." (Р. Желязны, "Повелитель снов")

От себя добавлю: в противном случае его действия – преступны. Как Вам такое положение в качестве "Клятвы Гиппократа" Игротехника?